父母去世后只有子女签的分家协议有效吗？

老裴和老张是夫妻俩，他们俩一共生育三个女儿，分别是裴1、裴2和裴3。老裴在1986年12月10日因病去世，妻子老张是2007年3月24日去世的。两位老人生前在北京市房山区镇村区1号有一处宅院（一下简称1号院），因二老均未留遗嘱，原宅院前前后后又翻建多次，现在三个女儿因房屋归属问题闹到了法院。

裴1和裴2均主张上述房屋是父母的遗产，因老人没有遗嘱，所以按照法定继承，应该由他们三个子女平均继承涉案房屋。裴3则主张1号院里的房屋是他们出资所建，并不是老人的遗产。

其实，1号院的历史是这样的。1981年裴3和老裴、老张共同在1号院的后院内建4间北房。1982年7月，裴3与王某结婚，婚后二人还是居住在1号院。1985年，裴3和王某在1号院的前院内建了3间北房。其间，裴1和裴2 陆续出嫁了。2007年以后，裴3和王某又先后在1号院的前后院共建了9间房。

由此看来，1号院后院2007年后建的9间房是裴3和王某的肯定没错了。对于之前的房屋，裴3、裴1、裴2则在张去世后，在北京市房山区镇村村民委员会的主持下，签订了一份“遗书”，内容是“经我全家研究决定，1、我家前院北屋三间归裴3所有。2、后院有北房四间归裴1、裴2共同所有”。而且裴3、裴1、裴2均在“遗书”上签了名，北京市房山区镇村村民委员会也加盖了公章。

法院审理后，根据家庭情况、工作收入、建房情况及有关证明等相关因素，判定只有1981年在后院所建的4间北房是老裴、老张和裴3共同所有，其余均为裴3和王某二人所有，与老裴和老张无关。因此，裴1和裴2只能主张继承老裴和老张在4间北房中所占份额。

在继承案件中，首先要确定被继承人的遗产范围。本案中，经法院审理后确定了属于老裴和老张的房屋。因为二老没有遗嘱，按照法定继承，应该由裴1、裴2和裴3共同继承。但是，老张去世后，三个子女共同签订了一份“遗书”。虽然遗书不是老人所为遗嘱，但从其内容可以看出，实际是三子女的分家协议，是他们的真实意思表示，应为有效协议。裴3应受“遗书”内容的约束，1981年1号院后院所建4间北房应当归裴1和裴2。

欢迎关注李佩璇律师的微信公众号【璇姐说法】