口头分家是否有效

   老龚有三个儿子，都和他一起住在同村里。1977年老龚的老伴就去世了，去世前也没留什么遗嘱。眼看着三个儿子陆续长大成人了，老龚动了分家的念头。

　 于是，1983年的一天，老龚把仨儿子叫到一起，告诉他们69号宅院归老大、58号宅院归老二、88号宅院归老三，就这样。其中，58号宅院还是老龚老伴在世时他们所建。说这事时，他们还叫来两个邻居。当时他们还是和谐互助的一个大家庭，对分家谁也没有异议，所以分家就只有个口头协议，并没有立什么书面字据。

　 哪知老二已在58号宅院住了30多年了，突然老大就不干了。老大说这宅院当时是他出资建造的，1983年的那次分家他是不同意的，他都让老二住了这么多年了，现在也该还了。于是，老二懵了，为了老有所居，他向法院请求确认58号宅院归他所有。

   老大当然不能等闲视之，他列举了诸多理由来说明58号宅院应该是他的。比如，他们的目前生前曾说过这房子归他所有、老二户口早已不在本村不具有宅基地权利人资格、老二说的分家协议不属实等等。

　 虽然他们分家时两位在场的邻居已经去世，但是老三和老龚都说1983年口头分家是真的。此外，老二提供了一份他与老龚、老大和老三谈话的录音，录音中老大承认1983年分家的事，58号宅院归老二。老大不认可分家的结果，但当时没有提出异议来。

　 法院认为，大家已经按照当时的分家结果居住了多年，现在老大提出反悔意见，没有事实和法律根据，法院不能支持。58号宅院是老龚夫妇所建，口头分家符合我国农村社会习惯，分家时老龚把这处宅院分给老二，现在老二和老龚作为协议双方也都认可分家结果，所以口头分家协议是有效的，这58号宅院还是老二的。需要注意的是，《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中虽然老二没有将58号宅院登记在自己名下，但协议仍然有效。    

欢迎关注李佩璇律师的微信公众号【璇姐说法】